Решила все-таки немного написать о прошедших выборах в Парламент Канады.
Общее впечатление от прошедшей предвыборной компании — она в точности повторила мультик про Смешариков «Трюфель»:
Совершенно гениальный мультик, я считаю :).
Так вот, когда во время предвыборной компании я решила таки ознакомиться с программами партий, претендующих на места в парламенте, оказалось, что найти их в открытом доступе не так-то просто. Единственной партией, опубликовавшей целиком свою предвыборную программу, в которой подробно объясняется что, как и почему они собираются делать придя к власти, оказалась партия Зеленых (Green party of Canada). Все остальные ограничились краткими тезисами, которые в основном сводились к тому, что их оппоненты делают все не правильно, а вот мы будем делать наоборот — ну вот в точности, как в мультике :). Только что карикатуры друг на друга официально не рисовали :).
В итоге, как вы уже знаете, победила Либеральная партия (Liberal party of Canada). Теперь, видимо, самое время почитать, что же они там наобещали в своих тезисах, которых ну очень много :).
Одним из важнейших обещаний является изменение собственно системы выборов в Парламент. В настоящее время выбор кандидатов проводится по округам и победивший кандидат получает место в Парламенте. На первый взгляд все правильно и замечательно, но на деле получается, что большинство голосов в высшем законодательном органе страны запросто может получить партия, за которую проголосовало только 40% всего населения, т.е. отнюдь не большинство (как это произошло и на этот раз). И править страной будет Либеральная партия практически без оглядки на других, хотя большинство людей предпочли бы у руля Консерваторов или Новых Демократов, которые провалили выборы с треском.
Знаете, как эту тему обсуждают на мамском форуме Торонто? Уж не знаю шутят там так или говорят серьезно (не поймешь :)), но многие убеждены, что поскольку никакой защиты у бюллетеней нет и крестики на них ставятся простым карандашом, а заполненные они опускаются в (страшно подумать!) обычные картонные коробки, то результаты, само-собой, подтасовываются. «Ну не может же так быть, чтобы все мои знакомые голосовали за Харпера, а победил Трюдо!» :))))
Как же Либералы собираются изменить выборную систему? Хмм, оказывается, они и сами еще не знают :). Но клятвенно обещают рассмотреть все возможные варианты и предоставить рекомендации в Парламент в течение... полутора лет! Братцы, я все конечно понимаю, но уже можно было как-то подготовиться-то, а? Может и не найдется ничего лучше имеющейся системы, ибо в любой системе будут свои достоинства и недостатки. И что тогда будет с предвыборными обещаниями? Пшик, да и только...
Также они обещают изменить много еще чего, начиная от финансирования развития общественного транспорта и снижения налогов для среднего класса и заканчивая легализацией марихуаны и выводом войск из Ирака. В общем, кому интересно, почитайте сами. Некоторые обещания настолько расплывчаты, на мой взгляд, что отчитаться об их исполнении не составит труда :).
А чего же ждут от нового правительства сами канадцы? Вот тут на фэйсбуке быстро распространился пост одной дамы из Британской Колумбии, в котором она написала открытое письмо новому премьер министру Жастину Трюдо. Ее призывы и пожелания одобрены уже более чем 50 тыс человек :).
В первую очередь она пишет о том, что Либералы выиграли в основном не потому, что получили больше сторонников среди населения страны, а потому что люди голосовали против Харпера (бывшего главы Консервативной партии и премьер министра Канады). И теперь она призывает Трюдо выполнить свои обещания и изменить систему голосования, чтобы население страны было представлено в Парламенте более репрезентативно.
Другим ее призывом является восстановить доброе имя Канады на мировой арене, как миротворца, и не ходить на поводу у США. А еще исправить Bill C-51, согласно которому, как известно, некоторые натурализованные граждане Канады могут быть этого самого гражданства лишены. Честно говоря, я не очень разобралась с этим законом и, собственно, так и не поняла, почему бы и не лишать гражданства за совершенные преступления тех, кто это гражданство приобрел не по праву рождения. Если кто понимает, о чем здесь весь сыр-бор, объясните мне бестолковой, пожалуйста :). Так или иначе, Либералы обещают что-то там в законе подправить.
А еще канадка просит Трюдо оставаться неподкупным и не идти на поводу у крупных корпораций. В том числе и нефтяных. И таки заботится о состоянии окружающей среды в стране. Это тоже больной канадский вопрос — разработка нефтяных песков, которая вроде как наносит ощутимый ущерб природе, но, зато, дает возможность развиваться провинции Альберта и приносит деньги в бюджет страны.
Ну и напоследок жительница Британской Колумбии призывает больше вливать средств в канадскую науку и СВС — канадскую информационную компанию (теле- , радио- и газета), которая находится на попечительстве у государства. Это вообще, на мой взгляд, интересный момент. Вот что мы можем сказать о государственных информационных компаниях, опираясь на российский опыт? Мы скажем, что это машина для пропаганды среди населения той точки зрения, которая выгодна власти на настоящий момент. Как-то так, да? А вот что говорит на этот счет канадка: «Я считаю, что действительно демократическая страна процветает, если распространение информации не имеет партийной, религиозной, или корпоративной принадлежности. И государство получает выгоду, имея образованное, заинтересованное население.» Почувствуйте разницу, как говорится :). Канадцы, как выяснилось, не считают, что власть может воздействовать на умы населения через средства массовой информации. Они придерживаются мнения, что государственный информационный канал — это рупор народа или что-то вроде этого :).
В принципе, ничего противоречащего предвыборной программе Либеральной партии в письме канадки нет. И Жастин Трюдо уже ответил на него (в фэйсбуке, конечно, а как же :)) и пообещал держать данное слово :).
Не знаю, может эта история с письмом и ответом и была спланированной акцией, но мне она нравится :).
Спасибо, Саша. А я думала, только в России нет информации. А у вас тоже не густо. А про СВС интересная мысль. До какой же степени нужно доверять правительству. Что бы так думать, надо родиться в Канаде.
Да, туманно все у политиков. «Вы нас пустите к власти, а мы уж что-нибудь натворим...»
Хотя по поводу канадских миротворцев у Трюдо мысль неплохая, мне кажется.
«Честно говоря, я не очень разобралась с этим законом и, собственно, так и не поняла, почему бы и не лишать гражданства за совершенные преступления тех, кто это гражданство приобрел не по праву рождения.»
Саша, в некоторых случаях сейчас некрасиво получается. Бывает, что человек отказался от первого гражданства. И теперь он гражданин только Канады. Если лишить его и Канадского гражданства тоже, то он будет совсем без гражданства. А это не правильно.
Не, Dimkins, там лишить могут, только если есть второе гражданство.
Да, извиняюсь, был неправ. На самом деле получается, наоборот, если ЕСТЬ второе гражданство ИЛИ возможность его получить, то ТОГДА гражданства Канады можно лишить.
Наверное, либералам не нравится, что возможное лишение гражданства — это еще один рычаг давления на людей со стороны государства.
Bill-C51 это антитеррористический закон, который узаканивает безконтрольную слежку за канадцами. Он также изменяет понятие национальной безопасности, включая туда магистрали и инфраструктуру нефтяных концернов, как экономический элемент нацбезопасности. Это развязывает руки полиции арестовывать и следить за людьми из общественных движений, например зеленые, или first nation. Все кто будет затевать протесты против нефтяного бума, будет помечен в полицейских файлах как экстремист, человек склонный к экстремизму. Закон предоставляет полиции слишком много возможностей и никакого контроля их действия. Закон про гражданство второго сорта Bill-C-24, предполагает лишение гражданства террористов. тут две проблемы. Во-первых, в конституционной демократиии есть разделение ветвей власти и их фукций. Криминальная активность предполагает судебное рассмотрение и соответствующее наказание. лишение паспорта в качестве наказания, причем суд исключен даже, все будут делать бюрократы. Допустим, кто-то совершил терракт, давайте у него заберем паспорт и посадим на самолет, едь совершай терракты в другом месте, может его лучше в тюрьму посадить? Во-вторых, понятие террориста тоже растянутое в этом законе и включает экстремистов, и прочих, не так себя ведущих граждан. Суть одна, оба закона основаны на страхе и дисциплине, и очень сильно напоминают российские антитеррористические законы. Я не голосовала за Харпера именно из-за этих законов, ну и еще того факта, что человек с партией уже три срока отслужил, пора и честь знать. Эти законы, это уже симптомы умирающего политического режима, пошло цементирование и усиление полицейского надзора над обществом. Это не моя Канада.
Спасибо за Ваш комментарий. Видимо мне все-таки надо поближе ознакомиться с законодательством :).
Спасибо за разъяснение
Although the Liberals are just as bad as the Conservatives, I wouldn’t vote for Harper because I think the Conservative government's Bill C-24 is unconstitutional. It has divided Canadians into first and second-class citizens. I think if a Canadian citizen is accused of a serious crime they should face justice in Canada.