Автор: На одном из форумов автор поделился ссылкой на запись советской передачи 80-х годов «Камера смотрит в мир». Передача посвящена иммигрантам, выехавшим по приглашению в Израиль, но оставшихся жить в США.
Довольно продолжительное видео (около полутора часов), но мне было так интересно, что я посмотрела всю передачу. Большую часть программы показывают фильм, снятый американскими журналистами о жизни иммигрантов из СССР. И потом Генрих Боровик комментирует фильм, а также показывает съемки встреч советских журналистов с иммигрантами.
Вот это видео.
Вы знаете, я раньше как-то даже не задумывалась об этом, но ведь уезжали из страны простые советские люди. Которые привыкли жить в СССР и даже понятия никакого не имели о том, что можно жить как-то по другому.
Ехали в неизвестность и без возможности вернуться назад. Один из героев этой передачи говорит, что они думали, что в Америке живут точно так же, как в Советском Союзе, только еще лучше.
Все как один герои показанного фильма ехали за свободой, но абсолютно не представляли себе — а что это такое, собственно?
Я смотрела и думала, что, собственно говоря, все мы, кто не уехал тогда, уже буквально в 90-е получили эту самую свободу. Даже не Американскую свободу, а вообще — беспредельную такую свободу. И теперь иммигрируем подальше от этого беспредела, туда, где все налажено и отрегулировано :).
Абсурд? Может быть. Здесь есть над чем подумать...
По крайней мере сейчас иммигранты едут, отлично себе представляя зачем и куда (слава Интернету!!!). И большинство не сжигает за собой все мосты. Жизнь изменилась в глобальном смысле. Мир теперь живет по другим правилам...
Рубрика: 
Просмотров: 21 327 
Спасибо за «пост»! Понравился американский фильм, который я никак не считаю, в отличие от Генриха Боровика, пропагандой. Наоборот, фильм очень интересный и достаточно глубокий. С удовольствием посмотрел в фильме интервью с Сергеем Довлатовом, которого очень люблю и часто перечитываю.
Пожалуйста :).
Спасибо! Занимательно!
Фильм хороший! Есть над чем задуматься. Но жаль что по первой волне имегрантов сюдят теперь о целом народе
(да и зря они туда ехали за ради одного слова «свобода»)
Мне тоже фильм очень понравился.
А вы заметили, что все сплошь и рядом непризнанные гении. И все в возрасте около 50 и старше. Фильм, конечно, очень старый. Но вся трагедия большинства этих людей, что они ничего толком порядочного не могли сделать здесь, и на фиг никому не нужны там со своими творениями. Воспоминания молодости всколыхнул этот фильм.Не зажило, зацепило, болит. Как хорошо, что мир изменился, какое счастье, что мир изменился. Пусть не так, как хотелось там, в молодости. Но то, что есть неограниченный доступ информации и осознанное право выбора, это уже много. А знаете как их тогда называли, тех, о ком этот фильм? Гнилая интеллигенция.
Вы знаете, я думаю, главное, что они сделали — это вывезли свои детей, не так ли? :).
Дорогая Людмила, мне посчастливилось один раз встретиться, беседовать и фотографировать Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Как Вы заметили, тоже представителя «гнилой интеллигенции»...
Прочитайте, я советую Вам, его статью «О русской интеллигенции». sil-jer.livejournal.com/10228.html
Может после этого Вы не будете повторять идеологические щтампы, созданные Лениным, Сталиным. Спасибо.
Может это слишко грубо, «гнилая ителлигенция». Но то, что это были самые хитрые люди, так это точно. Ведь все они уезжали в Израиль. А насчет детей и внуков, абсолютно согласна.
Впечатлил конечно фильм. Особенно Брайтон Бич. Я месяц назад была в Нью-Йорк сити, в том числе и в Бруклине.
Я была просто поражена той бедности, которая сквозит по всему Брайтон Бич. Вы получите огромное «удовольствие» посетив, например, туалет на брайтон бич. Карусели там точно такой же «молодости» как в моем родном селе 38 лет назад. Люди угрюмые, совершенно без юмора и абсолютно не улыбчивые (я имею ввиду рускоговорящих).
А так же видела, что из себя представляет концертный зал, где выступают русские певцы. Все очень бедненько.
Русские магазины выглядят так так 38 лет назад — все старое.
Получается, что за 30 лет там совершенно ничего не изменилось.
Дорогая Ната, «самые хитрые люди», что это значит? Назовите их тогда просто «предателями, изменниками Родины» по советскому образцу того времени. Сергей Довлатов — по-Вашему — тоже принадлежит к «самым хитрым»? Вы читали книги Сергея Довлатова? Дорогая Ната, как же Вы можете так говорить о десятках тысячах незнакомых Вам людей, которые страдали, которые любили, которых уже нет!
Саша, извините меня, что я так много комментирую, но мне стало больно за тех людей, которых показывают в этом американском фильме, когда я прочитал эти два комментария. Спасибо!
Спасибо Вам, что читаете и комментируете. Я очень рада, что нашла темы, которые Вам близки и интересны.
Тогда была единственная возможность уехать из-за «железного занавеса» — посмотреть в пятую графу и найти нужную национальность...не всем это было доступно...и уезжали оставив все, а не как сейчас.
«Угрюмые не улыбчивые лица» это особенная черта выходцев из бывшего СССРа...
Ната, к нам тут приезжал местный передвижной парк развлечений, так там тоже не новенькие карусели, я бв даже сказала что их собрали с миру по нитке на джанкярде
Лев, да не расстраивайтесь Вы так.
Нравятся Вам интеллигентные люди (вроде тех, что дают интервью лежа, с тарелкой на пузе) и хорошо! Это Ваше право. У меня другое мнение. Но не будем спорить и навязывать друг другу свое мнение или свои какие-то убеждения. Я этот блог смотрю каждый день, просто нет времени встявлять свои пять копеек. 
и не хотелось бы тут никому спорить.
А хитрые потому, что уезжали они совершенно в другую страну. А как оказались в Америке? Они честно там ноют, что как же нам бедным не повезло — думали, что манна с неба упадет. А оказывается надо пахать четвером за десятерых да вдобавок лежачие гении оказались никому не нужны.
Да ладно, че тут говорить. И так все понятно.
Спасибо, Лев, за понимание.
У каждой эпохи свои гении, свои герои, свои тираны и свои простые люди, которые всегда ищут лучшую жизнь. Я не берусь судить о том, есть ли в фильме антисовет. пропаганда или нет, но то, что она всегда была никто ведь отрицать не будет. Познакомившись с японскими студентами, я была в шоке от того, что японцы до сих пор считают, что атомные бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки СССР. Они уверяли, что так их учили в школе. Печально, но факт, а мы в свою очередь зачитывались книгами о Саманте Смит. Людям той эпохи действительно тяжело без СССР не только в Америке, но даже на Родине. К примеру, мои родители до сих пор не адаптировались к настоящему времени, к этим рыночным отношениям, к «дикому капитализму», как они называют, ностальгируют по СССР, где не было национальностей, расы, религии...А ведь прошло 20 лет с момента его распада
Как было сказано выше, хорошо что изменился мир, и несмотря на ни что, у нас хоть есть право выбора страны, в которой хотим жить и растить детей.
С удовольствием еще раз посмотрел передачу Боровика «Камера смотрит в мир». Видел этот фильм где-то в середине 80-х. Сегодня смотрел на все другими глазами: без иллюзий о «свободном» и «процветающем» обществе за океаном. Но поможет ли фильм тем, кто сейчас на перепутье? Вряд-ли. Иногда мне кажется, что большинство людей эмпирики — опыт другого человека для них не является авторитетом. Чтобы понять, нужно пройти через все самому, испытать на собственном опыте.
Сегодня многое изменилось в Америке и России. На мой взгляд, сегодняшняя Россия больше стала похожа на вчерашнюю Америку, а сегодняшняя Америка — на вчерашнюю Россию. Но как и прежде, основная причина, подталкивающая людей к иммиграции, — экономическая. Причем выезжает совсем не бедствующая часть населения. Конечно, не всех иммигрантов можно считать предателями или изменниками, хотя разной «гнили» хватало среди так называемой интеллигенции.
А Довлатов... ничего особенного. Средний писака, со знанием английского ниже среднего. Что осталось в США от его личности? Менее 30%. Стоило ради этого собирать чемоданы, чтобы его почитателями были такие же как он неудачники?
Вот ролик о русских иммигрантах снятый американцами. Более свежий, 2009 года
Этот ролик Генрих Боровик бы точно не показал в своей передаче
www.youtube.com/watch?v=IHA5YMygHhc
Верно. В середине 80-х показывали более-менее реальную картину жизни иммигрантов, а теперь чаще крутят пропагандистские ролики, искажающие реальность. Только не очень понятно, что хотели этим роликом довести его создатели. Что одни лузеры пытаются доказать другим, что они не лузеры?
Я встретил и беседовал с очень большим количеством этих «несчастных» эмигрантов из 1980х отдыхая во Флориде. Эти бедняги там скупили все квартиры на берегу океана. Вы не представляете, весь пляж в Hallandale Beach говорит исключительно по-русски. Рыбачат, сплетничают, купаются и гуляют по пляжу старички и старушки. И посмеиваются над Боровиками.
Вы про тех иммигрантов, что наворовали у своего народа и смылись за бугор? Лишь считанным единицам удалось начать жизнь с нуля и достичь успеха в другой стране. (ролик про попойку в «Золотых воротах», кстати, не американцы снимали, а российское телевидение на английском языке. Корреспондент Дина Гусовская — иммигрантка).
Нет, я именно про эмигрантов 1980х. Про тех кто теперь старички,, которые работали в Америке врачами, инженерами, сантехниками; одна замечательная старушка до сих пор собственница маленькой мастерской по пошиву свадебных платьев в Бостоне.
Обратите, пожалуйста, внимание на то, что пишет Виталий. Здесь есть определенная стратегия. При каждой попытке других участников создать объективную картину обсуждаемого вопроса, Виталий старается обесценить достижения других людей. Для этого он сначала соглашается с приводимыми фактами создавая иллюзию объективности, а затем приводит очерняющие домыслы, которые либо не основаны ни на каких фактах, либо факты известны только его (Виталия) знакомым или ему лично.
Я хочу обратить внимание на это поведение потому, что считаю это любопытным и поучительным моментом для любого кому интересна природа человека. Научившись распознавать эту стратегию (ее ведь использует не только Виталий) мы можем повысить качество информации получаемой нами из СМИ и от других людей.
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. «То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего».
Хочу разочаровать: никакой стратегии нет. Неужели так трудно смириться с мыслью, что у каждого человека свое видение и что я вижу больше минусов в канадской действительности, чем другие? Плюсы я тоже вижу, но они не перевешивают минусы. 
С Новым годом!
И где Вы узрели домыслы? Может просто есть люди, которые предпочитают закрывать глаза на факты ради самоуспокоения (психологической защиты)? Интересно было бы узнать, о каких достижениях Вы говорите, которые я, якобы намеренно, стараюсь обесценить?
ДОСТИЖЕНИЯ (Dimkins): « Вот ролик о русских иммигрантах снятый американцами.» (В ролике показано, что по крайней мере часть русских иммигрантов живет богато, что является дополняющей информацией к фильму показанному Боровиком).
ОБЕСЦЕНИВАНИЕ (Виталий): « Верно... Только не очень понятно, что хотели этим роликом довести его создатели. Что одни лузеры пытаются доказать другим, что они не лузеры?» (Люди показанные в ролике — лузеры, их достижения ничего не стоят).
ДОСТИЖЕНИЯ (Владимир): " Я встретил и беседовал с очень большим количеством этих «несчастных» эмигрантов из 1980х отдыхая во Флориде. Эти бедняги там скупили все квартиры на берегу океана. Вы не представляете, весь пляж в Hallandale Beach говорит исключительно по-русски. Рыбачат, сплетничают, купаются и гуляют по пляжу старички и старушки. " (Русские иммигранты купили недвижимость на берегу океана и живут там в свое удовольствие).
ОБЕСЦЕНИВАНИЕ (Виталий): " Вы про тех иммигрантов, что наворовали у своего народа и смылись за бугор? Лишь считанным единицам удалось начать жизнь с нуля и достичь успеха в другой стране. " (Они не добились этого своим трудом, а наворовали в России и скрылись от закона).
Понятен ли мой ответ на Ваш вопрос, Виталий?
Теперь стало понятнее. В фильме, предложенном советскому зрителю Боровиком, тоже устраивают типичные для русских иммигрантов застолья.
В отличие от ролика российского канала Russia Today, программа Боровика предоставляет больше свободы зрителю сделать свои выводы. Гусовская навязывает свое мнение. Но нельзя забывать о том, что одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинам. Регулярные пьянки и танцульки под шлягеры десятилетней давности (что тоже очень символично) в русских ресторанах это еще не показатель удовлетворения жизнью. Это могут быть и предсмертные судороги. Если бы вы только знали, сколько в очереди к психоаналитикам таких вот недовольных жизнью «счастливчиков», которые пытаются строить хорошую мину на публике и искать некую истину на дне стакана. За маской, которая напрочь пристала к лицу, вы никогда не увидите настоящего лица.
Лично я не считаю материальные богатства мерилом ценности человека, а посему вообще не считаю особняки или бриллики на разных частях тела достижением. Мне это напоминает состязание павлинов, распустивших свои хвосты с единственной целью: привлечь хоть какую-нибудь самку. В этой игре очень важно показать все свои перья, иначе тут же окажешься лузером в глазах семейки Джонсов, у которых совокупный семейных доход на два цента больше. Все эти попытки прыгнуть выше головы не более, чем самообман. А прогулки по пляжу или на яхте не являются достаточным основанием для выводов об истинном благополучии этих людей. Истинные вещи часто сокрыты от нашего взора. Вряд ли вы сможете показать мне иммигранта, начавшего с нуля, который мог бы назвать себя первым в Риме, а не вторым в провинции.
Однако каждый человек смотрит на мир через призму своих представлений и сопоставляет достижения других со своей шкалой ценностей.
Как-то прочитал скупые биографические данные
одного интересного человека. На заре своей юности он работал
программистом, а потом вдруг подался в кочегары.
В итоге, остановился на искусстве фотографии. Замечу,
что в некоторых европейских странах это очень прибыльное дело.
Если этот человек чувствует себя счастливым, это хорошо. Но есть
еще один важный момент: может ли человек считать
себя при этом состоявшейся личностью? Лично я вижу
именно в этом смысл человеческой жизни. И хочется надеяться,
что не прибыльность живописания светом и тенью заставила этого человека сменить место жительства, ибо состоявшаяся личность должна быть выше обстоятельств за окном.
И этот Ваш пост тоже составлен по описанной мной стратегии.
т.е. Вы пишите, что материальное благосостояние не имеет ценности, потому что...
Попытка обесценивания почти в каждом вашем посте.
Виталий, но ведь человек, о котором Вы говорите — настоящий художник. Неужели Вы не видите этого в его фотографиях? Он выражает себя через фотографии. Сделанные им портреты людей настолько прекрасны, что я не могу передать это словами. Прибыльный фотобизнес — это съемка свадеб и детей :). А если художник может зарабатывать на жизнь своим искусством, то язык не поворачивается назвать это прибыльным делом.
Спасибо Шура за поддержку!
Лев, посмотрел ваши фотоработы на сайте. Очень впечатляют
Жаль, что сайт на немецком, которого я не знаю, и мне трудно на нем ориентироваться.
Спасибо, Dimkins, мне очень приятно! На сайте, на странице «Home» активны (кликабельны) все фотографии, а также и подписи к ним (при этом ссылки различны). Страницы «старообрядцев», «пасхи — Ostern», «интеллигенции» также и на русском языке.
Очень понравились карнавал в Кельне и Иерусалим
Виталий, у вас явно что-то не сложилось, не сбылась какая-то-мечта, беспокоит какая-то неприятность. Расскажите, может мы поможем?
А вот кстати да! Виталий, Вы оставляете много разных комментариев. Текста уже на пару статей хватит :). Может быть Вы тоже станете нашим автором? Пожалуйста, напишите статью для моего блога. Или несколько статей.
Спасибо за предложение, Александра. Я подумаю. Хотя писателя из меня не получится.
Вам не приходилось смотреть австралийский фильм The Castle? Герой фильма высказывает интересную мысль про дом. Так вот самая заветная моя мечта сбылась: я дома.
www.ovguide.com/movies_tv/the_castle.htm
Виталий, Вы не прочитали Сергея Довлатова, моего любимого писателя, если пишите «Конечно, не всех иммигрантов можно считать предателями или изменниками, хотя разной «гнили» хватало среди так называемой интеллигенции.
А Довлатов... ничего особенного. Средний писака, со знанием английского ниже среднего. Что осталось в США от его личности? Менее 30%. Стоило ради этого собирать чемоданы, чтобы его почитателями были такие же как он неудачники?» Сергея Довлатова, как и Иосифа Бродского, как Мстислава Ростроповича, власть Сосетского Союза вынудила эмигрировать. Как Вы выразились: «разной гнили хватало»... Интересно, а я достоин звания «предателя или изменника», ответьте мне, Виталий? Как я вижу, Вы — эксперт по приговорам... Вот уже 10 лет я живу вне России и счастлив...
Довлатова я читал, но не являюсь его поклонником, не перечитываю по нескольку раз. Допускаю, что его произведения могут нравиться определенному типу читателя, но они не в моем вкусе. Помните, как один из героев его рассказа оценил игру чернокожего саксофониста на заброшенной лужайке в Нью-Йорке? Точно так я оцениваю творчество некоторых писателей. Думаю, что Довлатов не обиделся бы на такой вердикт одного из читателей. Человек, который пострадал за иное мнение, просто не стал бы обижаться на иное мнение. К тому же, я оцениваю его творчество, а не самого Довлатова как человека с трудной судьбой, которого жизнь, как он сам говорил, вынудила стать писателем. Да и грех обижаться в условиях стабильного спроса на иммигрантскую литературу в России? Но можно ли стать писателем по принуждению — вот в чем вопрос. И должна ль великая душа бежать или терпеть удары рока?
Слово «гниль» относится не к Вам, а к людям, которых мне приходилось встречать в иммиграции, которые зарабатывали клеветой на страну, где они родились и выросли, но позднее отреклись от нее.
Поэтому, Лев, не переживайте. Я не из тех людей, который выносят приговоры. Если бы мне пришлось подписывать чей-то приговор, то я десять раз все взвесил бы.
И Ваше право или право другого человека на поиски счастья в других уголках мира не оспариваю. Только... счастье ведь не зависит от места жительства.
Позвольте на сегодня откланяться. До Нового года осталось пара часов, а мне еще нужно добраться до места встречи. Вам желаю всех благ в Новом году.
Да, Виталий, Вас я также поздравляю с Новым Годом!
Позволю себе всё-таки высказать своё несогласие с Вами: Сергея Довлатова нельзя назвать «эмигрантским писателем» или «писателем по принуждению», как это сделали Вы. «Писатель по принуждению» звучит вообще абсурдно, Сергей был очень талантлив, а в Советском Союзе власть боялась талантливых людей, потому что они разрушали суть системы «с мертвенной идеологией» (по замечанию Марка Шагала). И его заставили уехать из Советского Союза, предложив два варианта на выбор: эмиграция или тюрьма. (И не «рок», а люди в штатском...) Это первое замечание.
Писателем по принуждению Довлатов, если верить газетам, назвал себя сам в одном из интервью. Допустим, что это домыслы безответственных журналистов. Тем не менее, остается еще много других вопросов.
Когда дочитал Ваше замечание до страха власти перед разрушителями системы с «мертвой идеологией», не смог согласиться по ряду причин. Во-первых, мне не совсем понятно, почему Вы сделали такое заключение, а во-вторых, власти владели большей информацией о происходящем в стране, чем рядовые граждане и «primum non nocere» — прежде всего, не навреди! И это мотто относится не только к врачам, но и к политикам, государственным деятелям, и, в особенности, к журналистам и людям пера. В связи с чем мне вспоминается поток проклятий от многих археологов мира на голову археолога-любителя — Шлимана, но не из зависти к сомнительной славе первооткрывателя Трои, а потому, что нанес мировой археологии как науке больше вреда, чем если бы он и вовсе не начинал свои раскопки. У меня возникают большие сомнения насчет ответственности «разрушителей» идеологии перед огромным числом носителей этой идеологии, жившими в рамках системы. Хотелось бы провести параллель с языком: язык не считается мертвым, пока жив хотя бы один носитель этого языка. Поэтому я не считаю идеологию, которую пытались разрушить некоторые люди, мертвой. Мне даже даже приходит в голову мысль, что эти «борцы» с «мертвой» идеологией не особо старались просчитать последствия своих действий. Вот такие «борцы» убили моего деда, который пострадал от системы меньше, чем от последствий распада системы. Хотя имел больше прав называться жертвой системы, чем подавляющее большинство иммигрантов конца 60-х и начала 70-х, уже не говоря о «четвертой волне» 80-х и 90-х). В те годы моему деду и его близким угрожала реальная, а не предполагаемая опасность. Чудом оставшись жить, он не выбрал стезю беженца. Поэтому, скорее всего, я так и не смогу до конца понять мотивы «людей без ПМЖ», и никогда не смогу понять тех, кто подрабатывал в бюро разных «свободных» радиостанций, хотя и судить их не берусь.
В письме от 27 июня 1982 года, которое завершает «Записки надзирателя» (Зона), Довлатов писал: «Не я выбрал эту женственную, крикливую, мученическую, тяжкую профессию. Она сама меня выбрала. И теперь уже некуда деться». Прочитайте эту замечательную повесть, если не читали... Я думаю, что наш спор нужно прекратить. У нас разные взгляды, ценности, слова, мы никогда не поймём друг друга, как будто разговариваем на разных языках. Всего Вам хорошего! Будьте счастливы!
Вот тут Вы правы. Однако в душе моей еще тлеет уголек надежды на то, что понимание между людьми разных взглядов возможно. И Вам желаю всего самого наилучшего, а также успехов в возведении мостов взаимопонимания между двумя такими непохожими берегами, от западного к восточному, от тленного к вечному.
Замечание два. Вы написали «И Ваше право или право другого человека на поиски счастья в других уголках мира не оспариваю. Только... счастье ведь не зависит от места жительства». А жизнь, если ей или жизни Ваших детей или близких угрожает опасность? Многие люди покидают Россию в настоящее время именно по причине личной безопасности и будущего своих детей. Я так думаю. ...
Спасибо, Шура, за хороший фильм.
Хотелось бы напомнить , что фильм об эммиграции 70-х и и «холодной войне» в то время. Из той же серии замечательное повестование «Жёлтые короли» Владимира Лобаса.
Виталий мне очень нравится течение ваших мыслей и манера их изложения.
Спасибо.