Автор: Я тут, как и Саша в прошлом посте, ввязалась в дискуссию на одном российском сайте (что для меня не характерно и о чем я очень жалею), и теперь меня переполняют эмоции.
В двух словах суть ситуации: в небольшом провинциальном городке Краснодарского края, полицейские, проводя патрулирование, услышали громкий детский плач из припаркованного автомобиля. Плакал 2-летний мальчик, тепло одетый и пристегнутый ремнями безопасности. Поскольку родителей поблизости не оказалось, полицейские в присутствии понятых открыли автомобиль, окно которого было приоткрыто, и вытащили ребенка. Через 20 минут появились мама и дедушка малыша, которые объяснили полицейским, что ребенок крепко спал и его не захотелось будить.
Полицейские составили протокол об административном правонарушении.
Казалось бы, ситуация до предела понятная и простая – так делать нельзя.
Однако, что меня и заставило ввязаться в дискуссию – это комментарии людей, например – вот полицейские козлы, зачем лезли в чужой автомобиль, лучше бы преступников ловили. Или: а что такого, мамаша пошла на базар, нам, мамочкам, государство не помогает, платит мизерное пособие, а на каждом шагу находит, к чему придраться. Или – подумаешь, все дети плачут, поплакал немного, ничего страшного. Или – отец ребенка тоже урод, не зарабатывает на няню, хотя про отца в статье даже не упоминалось. Нет, были конечно, и адекватные отзывы, но их было меньше половины.
А когда я, исчерпав все мыслимые аргументы (ребенок проснулся – испугался, это травма, его могли украсть, т.к. машина была не закрыта, кто-то мог врезаться в эту машину, в конце концов могла мама пойти на базар, а дедушка остаться с ребенком или наоборот), написала, что вот в Канаде детей до 12 лет нельзя оставлять одних, вот тут начался настоящий фурор!
Дружно все похаяли Канаду, где растят безответственных недоумков, вспомнили времена СССР, когда 3-4 летние дети сидели одни дома запертые, пока матери работали или когда дети 5-7 лет самостоятельно гуляли по улицам и не было педофилов. И полиция, дескать, виновата — нанесла ребенку психологическую травму, и вообще во всем виноват правящий режим.
Для желающих ссылка на статью http://news.mail.ru/inregions/south/23/incident/15150189/?frommail=1
Уважаемые читатели сайта! Напишите, что вы думаете о запрете оставлять ребенка одного до 12 лет? Это правильная мера? Может, я такая ненормальная, но я никогда бы не оставила в машине или где-либо маленького ребенка без присмотра, а я мама двоих детей и бабушка троих внуков.
И еще: мне все труднее становится жить в России, я не понимаю наших людей. Прав Булгаков, что разруха в головах, а не в карманах.
Рубрика: 
Просмотров: 16 677 
Так это ж мэйл.ру. Не заморачивайтесь.
Моё скромное мнение, что требование не оставлять детей до 12 лет одних полезно для воспитания здорового (с точки зреня психологии) поколения, хоть и создает много трудностей родителям.
Но, Наталья, Вы тратите свою энергию доказывая что-то на том форуме. Хотя я согласен с Вашей точкой зрения (и заодно со словами профессора Преображенского) хочу процитировать одного известного психолога: «В этой жизни изменить можно только одного человека. Самого себя.»
Бог с ними, живущими по понятиям и не нуждающимися в хороших законах! Каждый молится как умеет.
Дмитрий, я согласна с Вами! Доказывала что-то в первый и в последний раз. Но меня особенно убивает апелляция к советским временам: то, что дети бегали одни, было вызвано крайней необходимостью и это совсем не повод для гордости и не пример для подражания. А в Канаде моему племяннику только этим летом исполнилось 12 лет, и до этого момента, даже в 11,5 его не отпускали одного даже до ближайшей плазы. Родственники говорят, что любой полицейский может поинтересоваться «мальчик, сколько тебе лет?» И вообще я заметила, что в Канаде не принято отправлять детей куда-то одних, обычно рядом присутствует кто-то из родителей или из взрослых.
То, что отпуск по уходу за детьми в Союзе был только 2 месяца создало большие проблемы в сегодняшнем обществе. Если верить Тимоти Лири с его теорией импринтных контуров, конечно. Первые полгода ребенок обязательно должен провести с мамой, никак не в яслях. Мне очень по душе было когда в «перестройку» законодатели дали возможность одному из родителей брать длинный отпуск по уходу за ребенком (помнится 2 или 3 года). Мне кажется одно это решение уже могло преобразовать нашу страну.
«...мне все труднее становится жить в России, я не понимаю наших людей.»
Мне тоже трудно здесь, хотя и понимаю наших людей (или думаю, что понимаю).
Ой, Дмитрий, пытаюсь себя перевоспитывать, но никак не удается перестать реагировать на наше хамство, безответственность и необязательность. Почему не понимаю наших людей — в любой ситуации наш человек никогда не признается, что виноват он сам, идет активный поиск врага. Сейчас, например, у нас во всем виноваты мигранты.
Большая часть наших соотечественноиков (около 70%) видит мир как недружелюбный. И я в значительной мере такой же. Базовое отношение к миру как к изобильному или как к полному опасностей формируется в раннем детстве. И это отношение крайне трудно изменить во взрослой жизни. Поэтому люди и грубят в ответ на грубость или желая избежать возможной грубости. Это заколдованный круг, к сожалению.
Я не могу нагрубить в ответ на грубость, а просто теряюсь. Стараюсь сейчас, насколько это возможно, не общаться с неприятными людьми, а только с единомышленниками. И, конечно, больше никогда не вступлю в полемику на сайтах.
«Я не могу нагрубить в ответ на грубость»
О, Наталья, Вы от этого ничего не теряете как мне кажется.
Наверно не теряю, но чувство как будто тебя облили помоями. Кое-кто говорит, что в Канаде фальшивые улыбки, но для меня это лучше искреннего хамства (думаю, что и не только для меня). Мой муж, пока не был нигде за границей, думал, что во всех странах так себя ведут, как в России. А теперь он тоже остро стал воспринимать особенности национального общения.
Похоже, совместная поездка усилила взаимопонимание между вами?
Муж после поездки просто «заболел» Канадой. Хотя мы понимаем, что туризм и иммиграция — разные вещи.
«Иммиграция — это не курорт»
Это вторая работа
за которую не платят денег. Но, лично я надеюсь, что это окупится в будущем.
Дима, я от души желаю, чтобы у Вас все получилось с иммиграцией!
You are right. It's like looking at a flowerbed in your backyard through a keyhole and thinking the whole world is like this.
Проблема не в том какие мы люди. Мягкие или грубые, веселые или мрачные и т.д. Мы все достаточно разные, К СЧАСТЬЮ. И в этом разнообразии секрет успешности человечества, как мне кажется.
Но, это правда, что общаться с людьми у которых противоположный склад характера не всегда просто. Однако, можно научиться общаться к кем угодно на близком собеседнику языке.
Если у кого-то мягкий характер, это может быть даже полезно для него научиться разговаривать в другом ключе. Говорить НЕТ например. И также в обратную сторону. Если, например, человек привык настаивать на своем, ему может пригодиться умение соглашаться с рациональным зерном в словах собеседника.
Если сделать над собой усилие, то могу общаться с кем угодно и о чем угодно, другое дело не всегда хочется это усилие делать. Беда в том, что наши люди, исчерпав аргументы, начинают переходить на личности, типа «сам дурак».
Да, прямо по Жванецкому.
«Дима, я от души желаю, чтобы у Вас все получилось с иммиграцией!»
Спасибо, Наташа!:)
A few days ago I posted a comment on one of your articles trying to outline my understanding of the problem. For some reason it didn't show up. l'll reacap in plain English. Language is the medium through which we cognize the world, it shapes what and how we think about the world around us. Without it we would be deaf and blind (sic). That's exactly what happens to most travellers and immigrants for whom native-like or near-native second language proficiency remains an impossible dream. It is clear that a limited language proficiency leads to selective exposure. It's when an individual tends to favour information that reinforces his pre-existing views and filter (intentionally ignore) contradictory information. They might just as well walk around wearing a blindfold and earplugs.
For this reason most visitors to Canada are often unaware of how rude Canadians are. If they knew the language better and paid more attention to what is going on around them they would see that people are the same everywhere. Canadians also need scapegoats or external enemies (e.g. Muslims, Russians, Chinese etc) to cover up their own mismanagement and always blame immigrants for the nation's numerous problems. No, they don't always blame immigrants... sometimes they blame senior citizens who are living too long.
Mike, а Вы были когда нибудь в России? Не в СССР, а в современной России, 21 века?
I left Russia in 1996, but I go there every year to visit my friends and relaives who keep me informed. It is not as bad as some people think.
The same quote can have a variety of distinct meanings in different contexts. Additionally, different people attach different meanings to the same quotes. Therefore, I can't neither agree or disagree with the modified quote from Professor Preobrazhensky (Transfigurator), an exceptionally rare sanctimonious jerk, who thinks the ground is holy where he has walked. Probably because he lives and prospers in a fenced piece of earthly paradise for the chosen few at the expense of others whom he looks down on with disdain and takes the liberty to criticise for tracking mud up the marble stairs on their galoshes or missing the bowl when peeing. Ironically, Bulgakov's protagonist is rotten to the core. He is the last person to take a broom and sweep the backyard. It is in his own head where ruin starts and not in anyone else's.
I know I will regret this:) but you are so negative about Canada... Why are you still here, eh?
Oh! I speak English and French native like and I'm in love with Canada and Canadians... Any suggestions what's wrong with me?
There was no need to go on about your language skills, really. There are some obvious things that give you away as a non-native speaker.
It is funny to see how some people resort to the excessive use of 'eh' falsely trying to pass themselves off as Canadians. I'm afraid you totally missed the point, and the reason might be that most non-native speakers tend to overrate their language proficiency, and native speakers are too polite to tell them the truth. Let me explain. I'm not saying Canada sucks, but it is no better than any other country. Have you ever wondered what would happen to the world if some people stopped cultivating the breeding-ground for prejudice against their own country. It would be a better place, don't you think?
I got your point, Mike.:) You didn't get my sarcasm though, not a big deal. Yes, modesty is always the best policy I believe but don't worry about my language proficiency, please. I often think of my language abilities in terms of active or passive knowledge, in the areas of reading, writing, speaking and listening. At any given time these levels are in a constant state of flux. As a professional translator, my reading and listening skills across my professional working languages of French, English and Spanish always remains quite high (active). And I didn't became a teacher here in Toronto because Canadians are too polite:)
«Perfection» is unobtainable because perfection does not mean the same thing to all people.
Having said that, Canada is a great country but it is not perfect. Canada has its own internal issues that it must deal with. I have lived in several countries in Europe and North America and I'm both privileged and happy to call Canada my home.
Я согласен с Натальей, но с уточнением.
Мне кажется, что в Канаде нет такого закона или, вернее, он звучит иначе. Вот что я нашёл:
At what age can a child be left home alone?
The Child and Family Services Act does not identify an age when a child can be left alone, or an age at which a child can supervise or babysit other children. The Act recognizes that age alone is not a sufficient safeguard for the supervision of children.
The Act says that a person who has charge of a child less than 16 years of age cannot leave the child without making provision for his/her care or supervision that is reasonable under the circumstances. Anyone who contravenes this provision is guilty of a provincial offence and if convicted is liable to a fine of up to $1,000 and/or imprisonment of up to a year.
In addition, the Criminal Code of Canada includes the offence of abandoning a child. Everyone who unlawfully abandons or exposes a child who is under the age of 10 years, so that its life is or is likely to be endangered, or its health is or is likely to be permanently injured is guilty of an offence that carries a penalty of imprisonment of not more than two years.
If you're unsure as to whether it's okay to leave your child home alone, please consult with your local Children's Aid Society — you don't have to give your name, or any identifying information.
Т.е. оставлять можно, но надо в должной степени позаботиться о безопасности.
Если я правильно понимаю канадская система правосудия работает на прецедентах. То есть закон — это собственно его формулировка плюс все случаи его применения в судебной практике.
Кстати, как я понимаю, в России (и в Беларуси) нет специального закона на эту тему. Формально до совершеннолетия (18 лет) всю ответственность за детей несут родители. Поэтому если что-то произойдёт (тьфу, тьфу, тьфу), то отвечать будут родители, но если же всё закончится благополучно, то даже не знаю, по какому закону могут наказать родителей.
В Краснодарском крае, где мы живем, есть краевой закон «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в котором говорится, что ребенок до 7 лет не может находиться на улице или другом общественном месте без родителей или других законных представителей. Ответственность за него — административный штраф, как и было в случае с этой мамашей. Но вы же видите, как его все торопятся выполнять? И это тоже особенность России — наличие закона совсем не гарантирует его выполнение.
Just my 2¢. I don't think disobedience to the law is typically Rissian. Obedience to the law hinges upon the public perception that the law is legitimate, the perception being a global variable.
Who wouldn't revolt? Next time the Bedouin need to learn how to survive in the desert, they will ask Canadians for guidance.
Really, I don't understand how people can paint everyone and everything with the same brush and fail to understand that every land has its own law or legal standards that are shaped by its unique environment and history. Suppose there is an island somewhere in the ocean where people live happily. One day a missionary who has never travelled outside of his parish and knows little about the outside world sails the ocean blue, rolls up his sleeves and starts promoting foreign ideas and beliefs instead of letting the people decide for themselves. Under a likely scenario, the entire population of the island will soon be wiped out. That is the one sure thing you can bet on. Just because some Canadian parents think that their children are not mature enough to be left at home alone and like to extend childhood by babying their children until death do them part doesn't mean that parents in other countries have to follow their example.
Anyway, I'm surprised that no one has questioned your statement. Because there is no law in place that dictates to Canadian parents the minumum age for leaving children unsupervised. It is a personal choice depending on the maturity level of the child, and the government has no right to intervene in people's personal choices. If some parents are unware of the positive experience they intentionally deprive their children of, it's not my problem except when an infant or a small child is placed in circumstances that endanger his/her life or health.
А вы в канаду уже переехали или нет?
вообще тут ребенок с 12 лет может быть бебиситтером,если пройдет курсы,то есть сидеть с другим маленьким ребенком.
Нет, я в России. С 12 лет — да, может присматривать за более младшими. Но до 12, например, мои родственники не оставляли ребенка одного.
Мадам, вы если позволяете себе упоминать Михаи́л Афана́сьевича Булга́кова, то извольте цитировать его верно. Ни о каких «разрухах в карманах» великий классик даже не помышлял! Михаил Афанасьевич изволил упомянуть «клозеты», что является синонимом словам "сортиры, туалеты, отхожие места, гальюны, уборные, ватерклозеты, нужники и т.д.» То есть места очень общего и очень нужного и естественно частого пользования. Я надеюсь, что вы не имели наглость улучшить Великого Мастера и просто допустили оплошность по незнанию или по некоторому недоразумению. Просто прочитайте еще раз «Собачье сердце» или насладитесь игрой незабываемого Евгения Евстигнеева в роли профессора Преображенского в одноименном фильме. И вы, несомненно, узнаете, что «разруха не в клозетах, а в головах».
Как хорошу, что есть еще блюстители русской речи. Почитаешь и так радостно на душе становтся...